НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ: Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки. 2026. Т. 12 (78). № 2.

ТЕКСТ (PDF): Download

УДК 070

DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.20178275

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:

Яблоновская Наталья Всеволодовна, Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, Симферополь, Российская Федерация

ТИП ПУБЛИКАЦИИ: Статья

СТРАНИЦЫ: 104–121

СТАТУС: Опубликована

ЯЗЫК: Русский

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: КрымРОСТА, РОСТА, Крым, история крымской журналистики, история отечественной журналистики.

АННОТАЦИЯ: В статье проведен анализ информационной работы крымского отделения Российского телеграфного агентства (РОСТА) 1920–1922 гг. В научный оборот вводятся документы из Государственного архива Российской Федерации и Государственного архива Республики Крым, позволившие охарактеризовать информационные аспекты деятельности КрымРОСТА, а также ранее неизвестная обзорно-аналитическая статья ответственного руководителя КрымРОСТА А. В. Голдобина в журнале «Известия Крымского обкома РКП(б)». Приводятся структура и основные функции работы Крымского краевого отделения агентства, а также его окружных отделений (с 1 мая 1922 г. – корпунктов), их основные информационные стандарты, перечисляются ведущие печатные издания отделения, описываются технологии получения и распространения информации в целом по КрымРОСТА и по его корпунктам, анализируются пропорции использования информации РОСТА в местной прессе и его финансовые условия, предлагаются графики показателей информационной работы КрымРОСТА, раскрывающие ее динамику в указанный период. Представлен тематический диапазон материалов и его статистические данные. Рассматриваются технологические, содержательные, редакторские трудности, возникавшие у сотрудников КрымРОСТА в начале 1920-х годов в процессе сбора, обработки и распространения информации.

FEATURES OF THE INFORMATION WORK OF THE CRIMEAN BRANCH OF ROSTA (1920–1922)

JOURNAL: «Scientific Notes of V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Philological sciences», Volume 12 (78), № 2, 2026

Publication text (PDF): Download

UDK: 070

DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.20178275

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION AUTHORS:

Yablonovskaya Natalia V., V. I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation

TYPE: Article

PAGES: from 104 to 121

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: KrymROSTA, ROSTA, Crimea, history of Crimean journalism, history of Russian journalism.

ABSTRACT (ENGLISH):

The article analyzes the information work of the Crimean branch of the Russian Telegraph Agency (ROSTA) in 1920–1922. Documents from the State Archives of the Russian Federation and the State Archives of the Republic of Crimea are introduced into scholarly circulation, allowing us to characterize the information aspects of KrymROSTA’s activities, as well as a previously unknown review and analytical article by A. V. Goldobin, the head of KrymROSTA, in the journal «Izvestia of the Crimean Regional Committee of the RCP(b).» The article is presented with the structure and main functions of the agency’s Crimean regional branch, as well as its district branches (correspondence bureaus from May 1, 1922), and their key information standards. The branch’s leading printed publications are listed. The technologies for obtaining and disseminating information about KrymROSTA and its bureaus are described. The proportions of ROSTA information use in the local press and its financial conditions are analyzed. Graphs of KrymROSTA’s information performance indicators, revealing its dynamics over the specified period, are also provided. The thematic range of materials and their statistical data are presented. The technological, substantive, and editorial challenges encountered by KrymROSTA staff in the early 1920s during the collection, processing, and dissemination of information are examined.

ВВЕДЕНИЕ

Деятельность крымского отделения Российского телеграфного агентства (РОСТА) – КрымРОСТА – до недавнего времени не обращала на себя внимания исследователей. Следует отметить и то, что в целом работа РОСТА в отечественных истории и журналистиковедении исследована не в полном объеме, особенно если учесть ее руководящую роль в создании партийно-советской системы СМИ в первые годы советской власти, а также в большевистских агитации и пропаганде (в том числе за рубежом). Фактически в советский период всей разнообразной, многофункциональной деятельности агентства была посвящена одна монография Н. А. Брылякова [4], вышедшая в 1976 г. и отчасти устаревшая идеологически. В новейший период начали появляться статьи, анализирующие отдельные стороны деятельности РОСТА: финансово-экономическую [2], хозяйственную [3], организационную [1] и издательскую [20].

В отличие от истории центрального аппарата РОСТА (ЦентроРОСТА), долгое время остававшейся на периферии отечественной медиалогии, историками и краеведами в различных регионах в течение ряда десятилетий ведется изучение работы местных подразделений агентства [5], [11], [14–15], [18], [22], [24–25]. Однако и среди них до недавнего времени отсутствовали исследования, посвященные Крымскому отделению. Публикация нами статей об истории его организации и общих аспектах деятельности [27], а также ответственном руководителе, Анатолии Владимировиче Голдобине^[1] [26], помогла частично заполнить существовавшую лакуну. Тем не менее, остались важные аспекты деятельности КрымРОСТА, серьезный анализ которых не вместили указанные публикации, и среди них, в первую очередь, информационный, раскрытие которого стало целью настоящей статьи.

Эмпирической базой нашего исследования стали фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) (фонд Р-391: Российское Телеграфное Агентство (РОСТА) при Совете народных комиссаров РСФСР), Государственного архива Республики Крым (ГАРК) (фонды Р-4093: коллекция документов по истории развития народного хозяйства, культуры, народного образования и здравоохранения Крымской области, П-1: Крымский республиканский комитет Коммунистической партии Украины, Р-3912: Евпаторийский окружной исполнительный комитет совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов); бюллетени и вестники КрымРОСТА, публикации журнала «Известия Крымского обкома РКП(б)».

Теоретико-методологическую базу статьи составили работы И. В. Кузнецова [17], Г. В. Жиркова [13], О. Д. Минаевой [19], [21], Р. П. Овсепяна [23], восстанавливающие историю отечественной журналистики первых лет советской власти с указанием роли, которую в ней играло РОСТА, а также работы по истории РОСТА и его региональных отделений, упомянутые выше.

ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНОГО МАТЕРИАЛА ИССЛЕДОВАНИЯ

Российское телеграфное агентство (РОСТА) было образовано 7 сентября 1918 г. на базе Петроградского телеграфного агентства (ПТА) и Бюро печати при ВЦИК. Весной 1919 г. им было развернуто формирование сети провинциальных отделений, среди которых было и Крымское [4, c 28] (об истории создания КрымРОСТА см. [27]). Однако полноценную работу в Крыму отделение РОСТА смогло начать только 15 ноября 1920 г., после окончательной победы большевиков на полуострове.

Несмотря на столетие, отделяющее сегодняшнюю журналистику от первых лет работы РОСТА, информационные стандарты агентства были во многом идентичны современным. Так, в инструкции для корреспондентов РОСТА содержались требования:

— «давать в центр <…> только такие сообщения, которые представляют общий интерес и имеют значение для всей республики и при этом носят характер срочных»;

— отбирать только такие факты, которые «при своей характерности или из ряда вон выходящему значению могут представлять интерес для читателя»;

— передаваемая информация должна основываться на «строго проверенных фактах», «иметь объективный и отнюдь не рептильный характер: необходимо собирать не только положительные факты и события, но и отрицательные»;

— сообщения корреспондентов должны быть «кратки, выпуклы, вполне закончены, стилистически обработаны»,

— «в телеграфных сообщениях должны содержаться только факты без всяких предисловий, комментариев и выводов»;

— каждое сообщение «должно содержать ответы на вопросы: что, кто, где, когда, почему» и «определенный факт и событие, охваченное со всех его наиболее характерных сторон»;

— работа корреспондента должна быть оперативной: «нужно считать за правило, что дата телеграммы и дата события должны совпадать» [4, с. 33].

Не менее серьезные правила предъявлялись и к поведению сотрудников агентства. Так, когда заместитель заведующего Петроградским отделением РОСТА И. Я. Дерзивашев позволил себе в деловом разговоре с контролером Госконтроля кричать и ругаться бранными словами, ему приказом по РОСТА за 9 августа 1920 г., подписанным заместителем ответственного руководителя А. В. Голдобиным, был вынесен строгий выговор. Далее в приказе предписывалось: «Сотрудники РОСТА не имеют права вступать в какие-либо разговоры и пререкания с представителями Госконтроля по вопросам об утверждении даваемых им заявлений. Сотрудники РОСТА могут входить в помещение Госконтроля только по делам, порученным им администрацией РОСТА» [10, л. 121]. Нет сомнения в том, что такой же подход к деловому этикету соблюдался и в Крымском отделении РОСТА при руководстве им А. В. Голдобиным.

Согласно положению о губернских отделениях РОСТА, подписанному 30 мая 1921 г. председателем Главполитпросвета Н. К. Ульяновой-Крупской^[2], при губернских отделениях агентства должны были функционировать литературно-информационный, организаторско-инструкторский и административно-хозяйственный отделы. Согласно этому документу, перед губРОСТА ставились задачи: сбор и распространение информации; инструктирование местной печати; проведение агитационно-газетных кампаний; предварительный учет потребностей в бумаге местных газет и определение их тиража; издание стенных, устных и световых газет, художественно-агитационных плакатов; организация и инструктирование уездных отделений; создание сети волостных и районных корреспондентов [4, с. 44]. Информационная функция была доминирующей, и в дальнейшем, начиная с периода НЭП, задачи местных отделений РОСТА свелись именно к ней.

Сбор и распространение информации КрымРОСТА, как и других местных отделений агентства, в начале 1920-х гг. сопровождались изданием ряда вестников и бюллетеней: «Телеграфного бюллетеня КрымРОСТА», «Крымского бюллетеня КрымРОСТА», «Инструкторского бюллетеня КрымРОСТА», «Вестника РОСТА», «Радио-Роста», «Местного бюллетеня КрымРОСТА», «Столичного вестника КрымРОСТА» «Крымского вестника КрымРОСТА», «Телефонного вестника КрымРОСТА», «Корреспонденций КрымРОСТА», «Обзора крымской печати», «Бюллетеня КрымРОСТА по борьбе с голодом», «Коммерческих бюллетеней КрымРОСТА» и информационных бюллетеней местных отделений КрымРОСТА (подробную информацию об издаваемой КрымРОСТА периодике см. [27, с. 228–230]). Так, например, только в сентябре–октябре 1922 г. КрымРОСТА издавало 2 ежедневных бюллетеня («Радио-РОСТА», переименованный в октябре в «Вестник РОСТА», и «Крымский бюллетень»), 2 ежедневных вестника («Столичный вестник и «Крымский вестник»), 4 периодических бюллетеня («Бюллетень КрымРОСТА по борьбе с голодом», 2 бюллетеня со специальными корреспонденциями – один для симферопольских газет, а другой – для АзерТАГ-Баку и КавРОСТА-Тифлис, а также 1 бюллетень с обзором крымской печати для симферопольских газет) [9, л. 35].

Информация в периодических изданиях РОСТА предлагалась в уже структурированном виде, что облегчало ее использование. Например, в сохранившихся в ГАРК номерах «Телеграфного бюллетеня КрымРОСТА» за 1922 г. [6] постоянными рубриками были: «За рубежом», «Вокруг Генуэзской конференции», «Борьба на голодном фронте», «По советским республикам», «По советской Украине», «Помощь из-за границы», «Сельское хозяйство», «Хозяйственное строительство», «По красному Крыму», «Обзор печати», «Экономическая жизнь» и др.

С мая по август 1922 г. в духе новой экономической политики КрымРОСТА издавало ежедневный специализированный деловой «Коммерческий бюллетень», содержавший данные центральной товарной и провинциальных бирж, курсы валют зарубежных фондовых бирж, оптовые цены крупных городов. В начале выхода объем бюллетеня составлял 1–2 страницы, но уже в июле иногда достигал 5 страниц. Стоимость подписки в июне 1922 г. составляла 4 тыс. руб. для учреждений и 6 тыс. руб. для организаций.

Рис. 1. Коммерческий бюллетень КрымРОСТА. – 1922. – 17 июня. – № 8/24.

Как и современные информационные агентства, распространяющие часть информации через сайты и социальные платформы, КрымРОСТА могло информировать аудиторию не только опосредованно, через СМИ, но и непосредственно – через стенные газеты, ежедневно издававшиеся в 1920–1922 гг. в 8 городах Крыма типографским способом. О структуре этих изданий мы можем судить по единственному сохранившемуся в РГБ экземпляру газеты «Крым-РОСТА» Ялты № 234 (17) за 26 января 1922 г. Газета была однополосной, печаталась типографским способом в 1 советской типографии тиражом 100 экземпляров. Номер включал руководящую статью – речь Л. Троцкого на Московской конференции рабочей молодежи, новость из рубрики «По РСФСР» («Семена голодающим»), заметку из рубрики «Борьба с голодом» («Следуйте примеру рабочих» – о сборе помощи голодающим рабочими Одессы), и местную ялтинскую хронику. Также в газете было опубликовано объявление КрымРОСТА о том, что с 1 января 1922 г. по распоряжению ЦентроРОСТА была введена плата за услуги РОСТА. Все учреждения, желавшие получать радиосводки и бюллетени РОСТА, должны были внести в кассу отделения вперед по 3 миллиона рублей наличными за каждый месяц. Учреждениям, не внесшим плату, рассылка информации прекращалась с 1 февраля 1922 г. [16]. Выпускалось также приложение к газете – «Приказы и распоряжения Красноармейского^[3] ревкома» (7 мая 1921 г. вышел № 73 приложения) на 2 полосах. Первая полоса содержала официальные приказы и распоряжения ялтинских властей. Вторая – объявления учреждений, организаций и частных лиц.

Рис. 2. Крым-РОСТА (Ялта). – 1922. – 26 января. – № 234 (17

В начале своей деятельности агентство в Крыму располагало широкой корреспондентской сетью: в середине 1921 г. в нем работал 191 человек, из которых около 100 трудилось в краевом отделении в Симферополе. Однако затем к концу 1921 г. общее количество сотрудников сократилось до 113, а работников краевого отделения – до 30. В 1922 г. прошли новые масштабные сокращения, в результате которых к лету 1922 г. в КрымРОСТА работало 12 человек в краевом отделении и 8 человек в окружных городах Крыма [9, л. 2].

На основании Постановления ЦК РКП(б), опубликованного в № 9/35 «Красной печати» от 10 марта 1922 г., распоряжения Главполитпросвета, Управления периодической печати при ЦентроРОСТА и Постановления Крымского обкома РКП(б) от 25 апреля 1922 г., с 1 мая 1922 г. КрымРОСТА было реорганизовано: Крымскому краевому отделению РОСТА было присвоено название «Крымского управления периодической печати» (КРУПП) с информационным сектором при нем (КрымРОСТА). Крымское управление периодической печати осталось в составе Крымполитпросвета на тех же основаниях, на которых ранее в него входило Крымское краевое управление РОСТА. Работа по инструктированию периодической печати осталась за КРУПП. Функцией информационного сектора КРУПП – КрымРОСТА – осталась только работа по информированию краевого центра в Симферополе и ЦентроРОСТА в Москве. Все окружные и районные отделения КрымРОСТА с 1 мая были закрыты и заменены ответственными корреспондентами (по одному в Севастополе, Керчи, Ялте, Феодосии, Евпатории, Джанкое, Бахчисарае и Карасубазаре (Белогорске))^[4] [8, л. 12]. Обязанности ответственных корреспондентов КрымРОСТА заключались в собирании и ежедневной передаче информации своего города и района в Симферополь, в КрымРОСТА, по телефону, телеграфу и через КРУМТ^[5] (автомобилями).

Краевое отделение РОСТА после указанной трансформации выполняло следующие функции:

• обрабатывало получаемые по радио материалы и снабжало ими редакции газет и обязательных подписчиков на основании постановления СНК Крыма от 18 марта 1922 г.;
• собирало и обрабатывало материалы, присылаемые корреспондентами, компоновало их в «Крымский вестник», который доставлялся во все редакции газет и печатался на основе его оплаты в размере установленного за каждую заметку гонорара;
• передавало по телеграфу или другими способами «Крымский вестник» в редакции всех нуждающихся в нем газет Крыма на тех же основаниях;
• передавало в Москву по телеграфу крымскую информацию в адрес ЦентроРОСТА [8, л. 12].

В окружных городах, где имелись радиостанции и издавались газеты, московские материалы, получаемые по радио, передавались непосредственно в редакции местных газет для использования. За эту информацию редакции местных газет платили КрымРОСТА: севастопольские газеты «Маяк коммуны» и «Красный флот» 30 млн руб. в месяц, редакции «Известий Керченского исполкома и окружкома», «Ялтинских известий» и «Феодосийской газеты» 20 млн руб. в месяц (по апрельскому курсу 1922 г.). Сумма оплаты должна была вноситься газетами за месяц вперед. Далее подписная плата за каждый месяц поднималась пропорционально коэффициенту повышения заработной платы, установленному КСПС^[6] [8, л. 12].

Посредством своей информационной продукции КрымРОСТА обеспечивало иногородней и иностранной информацией крымские органы власти и прессу. Согласно данным А. В. Голдобина, областная газета «Красный Крым» и другие местные издания получали информацию из-за пределов Крыма из «Радиовестника» РОСТА, который почти всегда использовался полностью: в июле 1922 г. из 314 его сообщений были напечатаны 309, т. е. 98 %, в августе – все 594 сообщения, т. е. 100 % [12, с. 17].

Крымская информация («Крымский вестник») передавалась всем редакциям издающихся в Крыму газет непосредственно из Симферополя и использовалась газетами за плату, которая вносилась в краевое отделение КрымРОСТА по числу напечатанных в газете сообщений, заметок, телеграмм (по расценкам Симферополя и Севастополя – по 300 тыс. руб. (по курсу рубля за апрель 1922 г.), в остальных городах – по 150 тыс. руб.; далее ставки увеличивались ежемесячно пропорционально коэффициенту повышения заработной платы).

В целом использование материалов КрымРОСТА в газете «Красный Крым» с октября 1921 г. по сентябрь 1922 г. выглядело следующим образом [9, л. 17]:

Таблица 1

Период	Количество доставленного материала		Кол-во напечатанного в газете		% использования		Примечание
	Сообщ.	Строк	Сообщ.	Строк	Сообщ.	Строк
1921 г.							В августе было использовано 94 % всех корреспонденций, а построчно – больше 100 %, т.к. некоторые сообщения печатались в виде лозунгов крупным шрифтом
октябрь	1635	34735	715	23673	44	58
ноябрь	1827	43048	948	23077	52	54
декабрь	1676	39969	1264	27096	75	68
1922 г.
январь	1665	29614	1001	22632	71	76
февраль	1504	27100	879	18991	58	70
март	1498	27525	689	16688	50	61
апрель	1329	23808	668	19166	50	81
май	822	17489	632	15085	77	86
июнь	620	12050	556	10499	90	87
июль	410	10385	384	9573	90	92
август	823	13778	776	13827	94	100,3
сентябрь	1100	19067	909	18548	83	97
Всего	14909	298568	9401	218885	63	73

В итоге материалы КрымРОСТА составляли значительный процент контента крымских газет. Это демонстрирует таблица процентного соотношения общих материалов газеты «Красный Крым» к материалам, полученным этим изданием от РОСТА, за тот же период [9, л. 18]:

Таблица 2

Период	Всего строк в газете	Напечатано материалов РОСТА	%
1921 г.
октябрь	30000	23683	79
ноябрь	48938	23077	47
декабрь	61934	27096	44
1922 г.
январь	49125	22632	46
февраль	45105	18991	42
март	52452	16688	32
апрель	47453	19166	40
май	47557	15085	27
июнь	48750	10499	22
июль	47780	9573	20
август	46460	13827	30
сентябрь	49170	15548	32
Всего	574723	218885	38

Как видно из таблицы 2, по мере «взросления» газеты и в связи с ее вынужденным переходом с февраля 1922 г. на получение местной информации от собственных корреспондентов процент использования ею материалов РОСТА снизился, но все-таки остался довольно значительным.

Как было указано выше, в сборе и передаче информации принимал активное участие не только аппарат РОСТА в Симферополе, но и его отделения (с 1 мая 1922 г. – корпункты) в городах. Информационная работа окружных отделений, а затем корпунктов КрымРОСТА в плане получения и использования информации с октября 1921 г. по сентябрь 1922 г. представлена в таблице 3:

Таблица 3. Получение информации от окружных отделений / корпунктов КрымРОСТА и ее использование

Период	Севасто поль			Ялта			Евпатория				Феодосия					Керчь				Джанкой				Бахчисарай						Карасубазар (Белогорск)				Всего
	получено	использовано	%	получено	использовано	%	получено	использовано		%	получено		использовано	%		получено	использовано	%		получено	использовано		%	получено		использовано		%	получено		использовано		%	получено	использовано	%
1921 г.
октябрь	82	76	92	29	24	83	—		—	—	50	50			100	57	55		96	—	—	—		3	3		100		11			11	100	232	219	95
ноябрь	44	44	100	19	19	100	19		19	100	38	38			100	48	48		100	—	—	—		5	5		100		8			8	100	181	181	100
декабрь	66	66	100	58	58	100	10		10	100	38	38			100	54	54		100	—	—	—		12	12		100		4			4	100	242	242	100
1922 г.
январь	59	59	100	58	58	100	5		5	100	38	38			100	42	42		100	—	—	—		5	5		100		6			6	100	213	213	100
февраль	20	20	100	47	47	100	9		9	100	—	—			—	32	32		100	—	—	—		5	5		100		7			6	86	120	119	99
март	62	62	100	27	27	100	5		5	100	—	—			—	29	29		100	—	—	—		6	6		100		10			10	100	139	139	100
апрель	11	11	100	22	22	100	28		28	100	2	2			100	38	38		100	—	—	—		4	3		75		24			24	100	129	128	99
май	80	80	100	40	35	85	—		—	—	—	—			—	59	58		98	—	—	—		7	6		86		30			25	83	216	205	95
июнь	138	137	99	80	78	98	—		—	—	5	5			100	62	62		100	—	—	—		4	4		100		8			7	88	297	293	99
июль	6	6	100	52	46	87	—		—	—	8	8			100	53	52		98	8	8	100		9	9		100		3			3	100	139	132	95
август	30	30	100	62	58	94	14		14	100	53	52			98	—	—		—	—	—	—		—	—		—		13			13	100	172	167	98
сентябрь	129	119	91	51	45	88	8		8	100	14	14			100	92	72		78	6	6	100		4	4		100		12			12	100	316	280	89
Всего	727	710	98	545	517	95	98		98	100	246	245			99	566	542		96	14	14	100		64	62		97		136			130	96	2396	2311	97

Информация, принятая КрымРОСТА по радио (из Москвы, а также из Ростова-на-Дону, Николаева, Харькова), поступала не в полном объеме, часто со значительными утечками из-за технических неполадок (атмосферные разряды, затухание сигнала и пр.). Так, например, в ноябре 1921 г. по указанной причине 14 % поступающей информации было утрачено, а из 31 дня в июле 1922 г. московское радио было принято всего 16 раз [9, л. 8], в связи с чем в отчетах КрымРОСТА указывалось, что данные июня–июля 1922 г. «не могут быть учтены» [9, л. 9]. Часто в документах, переданных от КрымРОСТА в органы власти Крыма, содержалось указание на неполноту принятых данных. Например, в циркуляре, полученном КрымРОСТА по «Радиовестнику» из Москвы 21 июня 1921 г., говорилось о том, что 10 августа в Москве созывается Всероссийская конференция немецкой секции, а далее шло примечание: «Норма представительства не принята радиостанцией ввиду сильных затуханий. Редактор Голдобина» [7, л. 3].

В июле–декабре 1921 г. количество слов, переданных по радио из Москвы, достигало в среднем 80–90 тыс. в день [9, л. 8]. В начале 1922 г. в этот показатель начал снижаться (январь 1922 г. – 70 тыс. слов), упав к маю 1922 г. до 50 тыс. слов и в августе до 27 тыс. слов [л. 8, 9]. В сентябре 1922 г. произошло повышение количества центральной информации до показателя 39 175 слов [9, л. 9]. Падение количества информации, переданной из Москвы по радио, объяснялось кризисом, переживаемым ЦентроРОСТА в связи с переходом на самоокупаемость [9, л. 9].

Таблица 4. Показатели информации, полученной КрымРОСТА по радио из Москвы [л. 8]

Период	Передано Москвой слов	Принято в Симферополе слов	Не принято	% утечки
1921 г.
октябрь	91.626	87.680	4.646	4
ноябрь	87.729	75.910	11.819	14
декабрь	84.526	79.444	5.083	6
1922 г.
январь	69.221	63.799	5.422	9
февраль	69.035	68.050	585	1
март	69.721	65.571	4.650	6
апрель	68.910	66.185	2.725	4
май	50.942	47.945	2.997	6
июнь	—	25.628	—	—
июль	—	18.676	—	—
август	26.651	26.540	111	0,4
сентябрь	39.175	38.322	853	2
ВСЕГО		663.750

Общее количество сообщений, переданных корреспондентами КрымРОСТА в «Телеграфном бюллетене КрымРОСТА» и «Крымском бюллетене КрымРОСТА» за период с октября 1921 г. по октябрь 1922 г., составило 2828. В мае 1922 г. в связи с переводом КрымРОСТА на самофинансирование и сокращением штатов количество переданных им сообщений упало в 1,7 раза по сравнению с январем 1921 г. (соответственно 805 сообщений против 1384) и в 2,3 раза по сравнению с ноябрем 1921 г. (805 сообщений против 1827). В июне этот показатель упал до 607. Однако уже в сентябре 1922 г., пытаясь выйти из кризиса, агентство подняло показатель переданных сообщений до 1082 [27, с. 228].

Рис. 3. График переданных сообщений «Телеграфного бюллетеня КрымРОСТА», «Радио-РОСТА» и «Крымского бюллетеня КрымРОСТА» с октября 1921 г. по сентябрь 1922 г. [9, с. 228]

Такой же кризис информационной работы КрымРОСТА в середине 1922 г. мы видим и по статистическим данным его «Столичного вестника». Показатель переданных слов, составлявший в октябре–ноябре 1921 г. примерно 4000, увеличился в декабре 1921 г. до 6000 (в 1,5 раза), затем в январе 1922 г. опустился до прежнего значения (4000), в феврале–марте упал вдвое (2000) и превысил 3000 слов лишь в сентябре, так и не достигнув докризисных значений. Это были информационные последствия новой экономической политики и перевода прессы на самоокупаемость как одной из ее мер.

Таблица 5. Информационные показатели «Столичного вестника КрымРОСТА» [9, л. 11]

Период	Количество слов	Количество сообщений	Источники
			Симферопольская хроника	Хроника округов
1921 г.
октябрь	3789	141	62	79
ноябрь	4525	207	110	97
декабрь	6139	134	68	66
1922 г.
январь	3918	89	53	36
февраль	2022	78	54	24
март	2100	92	55	37
апрель	1638	73	43	30
май	2542	86	44	42
июнь	1924	80	48	32
июль	2516	139	90	49
август	2898	122	34	88
сентябрь	3433	147	82	65
ВСЕГО	37445	1388	743	645

Рис. 4. График информационных показателей «Столичного вестника КрымРОСТА» с октября 1921 г. по сентябрь 1922 г.

Разнообразие передаваемой КрымРОСТА информации можно продемонстрировать на примере распределения материалов «Крымского бюллетеня КрымРОСТА» по темам в декабре 1922 г. [9, л. 30]:

Таблица 6

№	Тема	Корреспондентские пункты								Всего
		Севастополь	Ялта	Феодосия	Керчь	Бахчисарай	Карасубазар	Джанкой	Евпатория
1.	Красная Армия	1	—	—	1	—	—	—	—	2
2.	Партийная жизнь	5	—	—	1	—	—	—	—	6
3.	Сельское хозяйство	6	—	5	3	—	—	—	—	14
4.	Единый натурналог	—	—	1	—	—	—	—	—	1
5.	Продовольствие и снабжение	1	—	—	1	—	—	—	—	2
6.	Промышленность	5	—	3	4	—	—	—	—	12
7.	Торговля	18	—	2	7	—	—	—	—	27
8.	Транспорт и связь	20	—	—	1	—	1	—	—	22
9.	Топливо	3	—	2	2	—	—	—	—	7
10.	Кооперация	2	—	—	1	—	—	1	—	4
11.	Профдвижение	10	—	2	1	—	—	—	—	13
12.	Безработица	3	—	1	—	—	—	—	—	4
13.	Охрана труда	—	—	1	1	—	—	—	—	2
14.	Социальное страхование	—	—	—	1	—	—	—	—	1
15.	Социальное обеспечение и взаимопомощь	—	—	—	2	—	—	—	—	2
16.	Страховое дело (страхование от огня и проч.)	—	—	3	4	—	—	—	—	7
17.	Просвещение, наука, культурные достижения	4	—	4	4	—	—	—	—	12
18.	Финансы и налоги	4	—	1	—	—	1	1	—	7
19.	Коммунальное хозяйство	6	—	1	6	—	2	—	—	15
20.	Здравоохранение	1	—	7	1	—	—	—	—	9
21.	Борьба с голодом и его последствиями	20	—	—	4	—	1	—	—	25
22.	Церковная жизнь	—	—	2	5	—	—	—	—	7
23.	Пролетарский суд	7	—	3	—	—	—	—	—	10
24.	Охрана детства	3	—	—	—	—	—	1	—	4
25.	Съезды и совещания	1	—	—	—	—	—	—	—	1
26.	Выборы в советы, коопер. и проф., парторг.	1	—	2	—	—	—	—	—	3
27.	Стихийные бедствия	2	—	—	—	—	—	—	—	2
28.	Разное	9	1	8	1	—	—	1	—	20
29.	Итого	132	1	48	51	—	5	4	—	241

Как видим, наибольшее количество сообщений приходилось на темы торговли (27), в чем проявилось влияние новой экономической политики, борьбы с голодом и его последствиями (на 1922 г. пришелся пик голода в Крыму) (25), а также транспорту и связи (22). Итоговые данные таблицы показывают, что рекордное количество новостей было передано севастопольским корпунктом – 132. Этот показатель почти вдвое превышает норму тех лет: условия работы для ответственных корреспондентов в агентстве в 1922 г. сводились к норме в 70 информационных сообщений и 5 полезных корреспонденций [9, л. 47]. Эта норма сопоставима с нагрузкой современных корреспондентов, однако необходимо учитывать, что в 1922 г. она выполнялась голодными, часто не вполне здоровыми людьми, испытывающими серьезные технологические, финансовые и организационные трудности при сборе, обработке и передаче данных (технические помехи, недостаток бумаги, печатных машинок, финансирования для отправки телеграмм, отсутствие нормального транспортного сообщения и т. п.).

Помимо заботы об уровне количественных показателей, сотрудники КрымРОСТА обращали внимание на качество получаемой информации и даже вступали в дискуссии с ЦентроРОСТА с целью его улучшения. Так, заместитель ответственного руководителя КрымРОСТА Лев Самуилович Фиделев отмечал в отчете о деятельности отделения за ноябрь–декабрь 1922 г., переданном в Москву, что полученная за отчетный период от РОСТА информация страдает «обычными недостатками»: «чрезвычайной пестротой, недостаточной связанностью, неудовлетворительным редактированием и часто неудачным подбором материала» [9, л. 20]. КрымРОСТА также неоднократно высказывались просьбы составлять «Вестники РОСТА» таким образом, чтобы ключевые события раскрывались как можно более подробно за счет исключения событий малозначимых [9, л. 20]. Сравнивая информацию в московских газетах, данную РОСТА (например, о Лозаннской конференции), с информацией агентства Вольфа, распространяемой газетой «Накануне», КрымРОСТА отмечал, что последняя излагается «связнее и обстоятельнее», что облегчало ее понимание и ориентацию читателя в политических событиях первоочередной значимости [9, л. 20].

Критиковался «Вестник РОСТА» и за то, что в нем по-прежнему содержалось много фактов, совершенно не способных заинтересовать читателя, особенно в рубриках Петроградской хроники и внутренних известий, но то же время отсутствовала информация по значимым событиям, например, убийству редактора газеты «Новая Россия» А. М. Агеева в Софии, нападению на представительство РСФСР в Эстонии, письму Анатоля Франса по поводу 5-й годовщины Октября, масштабному наводнению в Закавказье, причинившему значительный ущерб, и т. п. Также заместитель А. В. Голдобина считал упущением, что из «Вестника РОСТА» снова после кратковременного возобновления исчезла рубрика «Разбор печати» как одна из наиболее интересных: «Если «Вестники» сплошь да рядом цитируют иностранную прессу, – писал он, – то почему не давать выдержек из столичной? При этом следовало бы выдержки делать так, чтобы их краткость не вредила ясности и последовательности мыслей» [9, л. 20].

Высказывались замечания также по поводу редактирования получаемых из Москвы «Вестников». Как было отмечено КрымРОСТА, «погоня за сокращением и подчас неудачное редактирование приводят к тому, что сообщения, имеющие в более подробном связном изложении несомненный интерес, после сокращения предстают в виде неинтересного, часто вызывающего недоумение отрывка» [9, л. 21]. Как пример таких огрехов в отчете приводится новость из «Вестника» за 10 декабря 1922 г.: «Лондон 4 / XII. Английская пресса продолжает выступать с разоблачением, устанавливающим руководство английским правительством греко-турецкой войной». «Очевидно, – пишет Л. С. Фиделев, – дело идет о том, что Англия побуждала Грецию к продолжению войны с Турцией. Но как странно это выражено?» [9, л. 21].

Серьезной проблемой для КрымРОСТА стала несвоевременность получаемой информации: сотрудники отделения были вынуждены рассылать по телеграфу сообщения в один день с их выходом в московских газетах, а иногда и позже (указывалось, что московские «Известия» и «Правда» прибывают в Симферополь и Севастополь скорыми поездами на 2–3 день к вечеру). В качестве примера вопиющего опоздания информации редакция КрымРОСТА приводила 2 информационных депеши из Москвы от 31 октября 1922 г., одна из которых была получена в Симферополе 5 ноября, а вторая – 13 ноября. «Посылка такой информации газетам явилась бы с нашей стороны совершенно бесцельной, так как газеты, помимо информации РОСТА, пользуются также московскими газетами», – сообщало в центр КРУПП [9, л. 35]. В связи с этим крымская редакция просила ЦентроРОСТА давать иностранную и внутреннюю информацию на телеграф для рассылки в провинцию одновременно с ее передачей московской прессе.

ВЫВОДЫ

История информационной деятельности Крымского отделения РОСТА исключительно важна для понимания процесса становления крымской журналистики советского периода, поскольку именно РОСТА через свое местное отделение стало в начале 1920-х гг. главным поставщиком информации для крымской прессы и ее инструктором. Информация РОСТА поступала в Крым по радио и телеграфу, а далее оперативно распространялась агентством с помощью ряда вестников и бюллетеней, в том числе ежедневных и выходящих 2 раза в день. Помимо выхода на крымскую аудиторию через крымскую прессу, КрымРОСТА обращалось к ней непосредственно – через многотиражные стенные газеты, которые выпускались типографским способом в ряде городов Крыма.

Информационная деятельность КрымРОСТА заключалась не только в снабжении иногородней и зарубежной информацией редакций крымских газет и советских учреждений, но и в передаче крымской информации в Москву, в ЦентроРОСТА, для ее распространения на всей территории страны. Сбор крымской информации проводился через окружные отделения, а с 1 мая 1922 г. – через корпункты в 8 городах Крыма. Из них информация по телефону, телеграфу и с помощью местного транспорта поступала в окружное отделение РОСТА в Симферополе, а далее в Москву.

Интенсивность информационной деятельности КрымРОСТА и ее широкий тематический диапазон свидетельствуют о высоком профессиональном уровне работы агентства. В то же время нельзя не отметить проблем, с которыми сталкивалось отделение и которые пыталось решить: несвоевременностью получаемой информации, ее неполнотой, неудовлетворительной редактурой и нерелевантностью интересам аудитории.

Список литературы

1. Бабюк М. И. Организационные аспекты функционирования системы телеграфных агентств в первое десятилетие советской власти // Медиаскоп. – 2021. – № 4. – Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2747 (дата обращения: 09.06.2025).
2. Бабюк М. И. Финансово-экономические аспекты функционирования советских телеграфных агентств роста и ТАСС в условиях новой экономической политики // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. – 2022. – № 5. – С. 32–62.
3. Бабюк М. И. Хозяйственные аспекты функционирования Российского телеграфного агентства РОСТА в условиях военного коммунизма // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. – 2021. – № 1. – С. 76–101.
4. Брыляков Н. А. Российское телеграфное…. – М.: Мысль, 1976. – 118 с.
5. Ганшин В. И., Сердобольский О. М. ТАСС уполномочен рассказать… : [в 2 кн.]. – Санкт-Петербург: Дитон, 2011. – 199 с.
6. ГАРК [Государственный архив Республики Крым]. – Ф. Р-4093. – Оп. 2. – Д. 276.
7. ГАРК. – Ф. П-1. – Оп. 1. – Д. 105.
8. ГАРК. – Ф. Р-3912. – Оп. 1. – Д. 114.
9. ГАРФ [Государственный архив Российской Федерации]. – Ф. Р-391. – Оп. 1. – Д. 25.
10. ГАРФ. – Ф. Р-391. – Оп. 10. – Д. 57.
11. Геласимова А. Н. Дальневосточное телеграфное агентство // Дальний Восток. – 1980. – № 5. – С. 132–139.
12. Голдобин А. В. Положение партийно-советской периодической печати в Крыму // Известия Крымского обкома РКП(б). – 1922. – № 12 (июль, август, сентябрь). – С. 16–19.
13. Жирков Г. В. Журналистика периода великого эксперимента: нэп (1921–1927): монография. – Москва: Флинта, 2021. – 820 с.
14. Засеев Г. А. Опыт идеологического обеспечения политики советского государства в 1920-е-начале 1930-х гг.: по материалам северокавказской печати: Дис. … канд. ист. наук. – Владикавказ, 2024. – 236 с.
15. Изоркин А. В. Деятельность отделений Российского телеграфного агентства в Чувашии в 1918–1922 годах // Научно-исследовательский институт при Совете Министров Чувашской АССР. Труды. – Вып. 68. – Чебоксары, 1966. – С. 77–89.
16. Крым-РОСТА (Ялта). – 1922. – 26 января. – № 234 (17). – С. 1.
17. Кузнецов И. В. История отечественной журналистики (1917-2000). – М.: Флинта: Наука, 2002. – 638 с.
18. Ламосова Н. В. О деятельности Кубано-Черноморского отделения Российского телеграфного агентства (1920–1924 годы) // Культурная жизнь Юга России. – 2009. – № 1(30). – С. 126–129.
19. Минаева О. Д. История отечественных СМИ. 1917–1991. – М.: Аспект Пресс, 2026. – 256 с.
20. Минаева О. Д., Тихонова О. В. РОСТА: содержательные аспекты радиовестников (1918) // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. – 2024. – № 1. – С. 93–110.
21. Минаева О. Д. История отечественной журналистики. 1917–1945: учеб. пособие. – М.: Аспект Пресс, 2018. – 256 с.
22. Никоян О. С., Сарафанов О. Ю. Уральское отделение Российского телеграфного агентства 1918–1925 гг. В фондах ГАСО (к годовщине начала революционных событий на Урале) // Архивы Урала. – 2017. – № 21. – С. 165–179.
23. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 – начало XXI в. / Под ред. Я. Н. Засурского. – Москва: Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2005. – 349 с.
24. Сарафанов О. Ю. Фотодокументы Уральского отделения российского телеграфного агентства (УРАЛРОСТА) в фондах Государственного архива Свердловской области // Документальное наследие и историческая наука : Материалы Уральского историко-архивного форума, посвященного 50-летию историко-архивной специальности в Уральском университете, Екатеринбург, 11–12 сентября 2020 года. – Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2020. – С. 133–136.
25. Шамшур В. В. Агитационное искусство ВитРОСТА // Искусство и культура. – 2015. – № 1 (17). – С. 12–17.
26. Яблоновская Н. В. Анатолий Владимирович Голдобин (1882–1927) – ответственный редактор КрымРОСТА и газеты «Красный Крым» // Ученые записки Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. Филологические науки. – 2025. – Т. 11. – № 4. – С. 222–241.
27. Яблоновская Н. В. Деятельность РОСТА в Крыму в 1919–1922 гг. // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. – 2025. – Т. 50. – № 6. – С. 216–238.

 

References

1. Babiuk M. I. Organizatsionnye aspekty funktsionirovanija sistemy telegrafnyh agentstv v pervye desjatiletie sovetskoj vlasti [Organizational aspects of the functioning of the system of telegraph agencies in the first decade of Soviet power]. Mediascope, 2021, no. 4. Available from: http://www.mediascope.ru/2747 (accessed 09 April 2025).
2. Babiuk M. I. Finansovo-ekonomicheskie aspekty funktsionirovanija sovetskih telegrafnyh agentstv ROSTA i TASS v uslovijah Novoj ekonomicheskoj politiki [Financial and economic aspects of the functioning of Soviet telegraph agencies of ROSTA and TASS under the New Economic Policy]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 10: Zhurnalistika, 2022, no. 5, pp. 32–62.
3. Babiuk M. I. Hozyajstvennye aspekty funktsionirovanija Rossijskogo telegrafnogo agentstva ROSTA v uslovijah voennogo kommunizma [Economic aspects of the functioning of the Russian Telegraph Agency ROSTA under military communism]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 10: Zhurnalistika, 2021, no. 1, pp. 76–101.
4. Brylyakov N. A. Rossijskoe telegrafnoe… [Russian Telegraph…] Moscow: Mysl Publ., 1976. 118 p.
5. Ganshin V. I., Serdobolsky O. M. TASS upolnomochen rasskazat’… [TASS is authorized to tell…]. Ed. by V. I. Ganshin and O. Serdobolsky. St. Petersburg, Diton Publ., 2011. 199 p.
6. GARK [State Archive of the Republic of Crimea]. F. R-4093. Op. 2. 276.
7. F. P-1. Op. 1. D. 105.
8. F. R-3912. Op. 1. D. 114.
9. GARF [State Archive of the Russian Federation]. F. R-391. Op. 1. D. 25.
10. F. R-391. Op. 10. D. 57.
11. Gelasimova A. N. Dal’nevostochnoe telegrafnoe agentstvo [Far Eastern Telegraph Agency]. Dal’nij Vostok, 2009, no. 5, pp. 132–139.
12. Goldobin A. V. Polozhenie partiyno-sovetskoj periodicheskoj pechati v Krymu [The state of the party-Soviet periodical press in Crimea]. Izvestija Krymskogo obkoma RKP(b), 1922, no. 12 (July, August, September), pp. 16–19.
13. Zhirkov G. V. Zhurnalistika perioda velikogo eksperimenta: nep (1921–1927) [Journalism of the period of the great experiment: NEP (1921–1927)]. Moscow, Flinta Publ., 2021. 820 p.
14. Zaseev G. A. Opyt ideologicheskogo obespecheniya politiki sovetskogo gosudarstva v 1920-e-nachale 1930-h gg.: po materialam severokavkazskoj pechati [Experience of ideological support for the policy of the Soviet state in the 1920s – early 1930s: based on materials from the North Caucasian press]. Thesis… Candidate of Historical Sciences. Vladikavkaz, 2024. 236 p.
15. Izorkin A. V. Deyatel’nost’ otdelenij Rossijskogo telegrafnogo agentstva v Chuvashii v 1918–1922 godah [Activities of the Russian Telegraph Agency branches in Chuvashia in 1918–1922]. Nauchno-issledovatel’skij institut pri Sovete Ministrov Chuvashskoj ASSR. Trudy, 68. Cheboksary, 1966, pp. 77–89.
16. Krym-ROSTA (Yalta), 1922, January 26, no. 234 (17), p. 1.
17. Kuznetsov I. V. Istoriya otechestvennoj zhurnalistiki (1917–2000) [History of Russian journalism (1917–2000)]. Moscow, Flinta: Nauka Publ., 2002. 638 p.
18. Lamosova N. V. O deyatel’nosti Kubano-Chernomorskogo otdeleniya Rossijskogo telegrafnogo agentstva (1920–1924 gody) [On the activities of the Kuban-Black Sea branch of the Russian Telegraph Agency (1920–1924)]. Kul’turnaya zhizn’ Yuga Rossii, 2009, no. 1(30), pp. 126–129.
19. Minaeva O. D. Istoriya otechestvennyh SMI. 1917–1991 [History of Russian mass media. 1917–1991]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2026. 256 p.
20. Minaeva O. D., Tihonova O. V. ROSTA: soderzhatel’nye aspekty radiovestnikov (1918) [ROSTA: content aspects of radio bulletins (1918)]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 10: Zhurnalistika, 2024, no. 1, pp. 93–110.
21. Minaeva O. D. Istoriya otechestvennoj zhurnalistiki. 1917–1945 [History of Russian journalism. 1917–1945]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2018. 256 p.
22. Nikoyan O. S. Ural’skoe otdelenie Rossijskogo telegrafnogo agentstva 1918–1925 gg. V fondah GASO (k godovshchine nachala revolyucionnyh sobytij na Urale) [Ural branch of the Russian Telegraph Agency 1918–1925. In the archives of GASO (on the anniversary of the beginning of revolutionary events in the Urals)]. Arhivy Urala, 2017, no. 21, pp. 165–179.
23. Ovsepyan R. P. Istoriya novejshej otechestvennoj zhurnalistiki: fevral’ 1917 – nachalo XXI v. [History of modern Russian journalism: February 1917 – early XXI century]. Ed. by Ya. N. Zasursky. Moscow, MSU Publ.: Nauka Publ., 2005. 349 p.
24. Sarafanov O. Yu. Fotodokumenty Ural’skogo otdeleniya rossijskogo telegrafnogo agentstva (URALROSTA) v fondah Gosudarstvennogo arhiva Sverdlovskoj oblasti [Photodocuments of the Ural branch of the Russian Telegraph Agency (URALROSTA) in the archives of the State Archive of the Sverdlovsk Region]. Dokumental’noe nasledie i istoricheskaya nauka: Materialy Ural’skogo istoriko-arhivnogo foruma. Yekaterinburg, Ural Federal University named after the First President of Russia B. N. Yeltsin Publ., 2020, pp. 133–136.
25. Shamshur V. V. Agitacionnoe iskusstvo VitROSTA [Agitational art of VitROSTA]. Iskusstvo i kul’tura, 2015, no. 1(17), pp.12–17.
26. Yablonovskaya N. V. Anatolij Vladimirovich Goldobin (1882–1927) – otvetstvennyj redaktor KrymROSTA i gazety «Krasnyj Krym» [Anatoly Vladimirovich Goldobin (1882–1927) – editor-in-chief of KrymROSTA and the newspaper «Krasny Krym»]. Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Filologicheskie nauki, 2025, vol. 11, no. 4, pp.222–241.
27. YablonovskayaV. Deyatel’nost’ ROSTA v Krymu v 1919–1922 gg [Activities of ROSTA in Crimea in 1919–1922]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija 10: Zhurnalistika, 2025, vol. 50, no 6, pp. 216–238.

 

Правообладателем опубликованного произведения является издатель научного журнала «Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки» – ФГАОУ ВО «КФУ им. В. И. Вернадского». При использовании опубликованного произведения, в том числе метаданных, необходимо указание на первоначальный источник опубликования и размещение активной ссылки на соответствующую страницу на сайте журнала.

[1] Голдобин Анатолий Владимирович (1882–1927) – русский советский журналист, киновед, музыкант, общественный деятель, с 1919 г. – заместитель ответственного руководителя РОСТА, с 1920 по 1923 гг. – ответственный руководитель Крымского отделения РОСТА.

[2] Крупская (в замужестве – Ульянова) Надежда Константиновна (1869–1939) – русская революционерка, советский государственный, общественный и партийный деятель, супруга В. И. Ленина. В 1920–1930 гг. возглавляла Главполитпросвет – Главный политико-просветительный комитет при Наркомпросе РСФСР. Задачей Главполитпросвета было руководство идеологической, агитационно-пропагандистской и воспитательно-просветительской работой. Согласно декрету от 29 ноября 1920 г. РОСТА входило в состав Главполитпросвета.

[3] С 20 января по 25 августа 1921 г. Ялта носила название Красноармейска.

[4] Допускалось по постановлениям окружкомов и окрисполкомов оставлять отделения КрымРОСТА при условии их содержания на местные средства по соглашению с ответственным руководителем КрымРОСТА, утвержденному Президиумом обкома РКП(б). Однако, насколько нам известно, ни один крымский местный орган власти не согласился взять на себя содержание окружного отделения РОСТА.

[5] Крымское управление местным транспортом.

[6] Краевой совет профессиональных союзов.