Порядок рецензирования статей

Порядок рецензирования статей, направленных в редакцию журнала
«Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки»

 

  1. Издание осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних трех лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение пяти лет.
  2. Ответственный секретарь определяет соответствие статьи профилю журнала, требованиям к оформлению и направляет ее на рецензирование специалисту, доктору или кандидату наук, имеющему близкую к теме статьи научную специализацию.
  3. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи.

 

Требования к рецензии на статью для публикации

  1. В рецензии освещаются следующие вопросы:

а) соответствие содержания статьи заявленной отрасли наук и специальности;

б) обоснование актуальности проблемы;

в) наличие в исследовании теоретической и практической значимости;

г) присутствие анализа современного состояния изученности проблемы;

д) наличие научной новизны;

е) владение автором методами научного анализа и обобщения;

ж) обоснование результатов и выводов, их соответствие содержанию публикации;

з) отражение названием статьи её содержания;

и) отсутствие / наличие сведений о ранее опубликованных положениях статьи.

й) соответствие оформления статьи предъявляемым требованиям.

Рецензент рекомендует, рекомендует с учетом исправления отмеченных недостатков или не рекомендует статью к публикации в журнале, входящем в Перечень ВАК.

  1. Рецензии заверяются в порядке, установленном в учреждении, где работает рецензент.
  2. Рецензирование проводится конфиденциально. Автору рецензируемой статьи предоставляется возможность ознакомиться с текстом рецензии. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье.
  3. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, ответственный секретарь направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья повторно направляется на рецензирование.
  4. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Текст отрицательной рецензии направляется автору по электронной почте.
  5. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редколлегией журнала и фиксируется в протоколе заседания редколлегии.
  6. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется передавать копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

 


Procedure for the articles under review submitted to the editorial department of the journal (Scientific notes of Crimean Federal V.I. Vernadsky University. Philological sciences)

1.​ The edition reviews all the materials submitted to the editorial department, complying with its subjects for the purpose of peer review. All the reviewers are recognized experts on the subject of peer-reviewed materials and have had for the past three years publications on the subject of the article under review. Reviews are stored in the publishing and editorial department over 5 years.

2.​ A Secretary in charge determines the compliance of the article contents with the profile of the journal and directs it to the expert review, PhD or professor’s assistant, with scientific specialization close to the subject of the article.

3.​ Terms of the review in each case are determined in view of conditions for the most rapid publication of the article.

Requirements for the review of the article to be published

  1. The following issues are covered in the review:
  2. a) compliance of the article contents with the subject stated in the title,
  3. b) compliance with modern scientific achievements,
  4. c) availability for readers from the point of view of language, style, material arrangement, visual aids of charts, diagrams, layouts and formulas,
  5. d) appropriateness of the article publication with the account of previously published articles,
  6. d) what are the specific advantages and disadvantages of the article, which corrections and additions must be made by the author.

The reviewer recommends, recommends on the condition of the indicated drawbacks correction or does not recommend the article for publication in a journal entered into the Higher Attestation Commission List.

  1. Reviews are certified in accordance with the order established bythe institution where a reviewer works.
  2. The review is conducted confidentially. The author of the peer-reviewed article is given the opportunity to familiarize with the text of the review. Violation of confidentiality is possible only in the case of the reviewer`s statement about invalidation or falsification of materials outlined in the article.
  3. If the review contains recommendations on correction and completion of the article, a secretary in charge submits the text of a review with the proposal to take them into account in preparing a new version of the article or to refute them with arguments (partially or completely). The modified (revised) article is resubmitted for review.
  4. The article, that is not recommended by a reviewer for publication, is not accepted to reconsideration .The text with a negative review is submitted to the author by e-mail, fax or ordinary mail.
  5. The availability of appreciation does not constitute sufficient ground for article publication. The final decision about publication expediency is made by editorial board of a magazine and recorded in the protocol of editorial board meeting.
  6. The editorial department of the edition directs the reviews copies or reasoned refusal to the authors of submitted materials and is also obliged to direct the reviews copies to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation when the corresponding request is received by the editorial department of the edition.